¿Cómo de marica era el Imperio Romano?

Casi todos los días desde que Mike Johnson fue elegido presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, ha surgido alguna evidencia de sus opiniones virulentamente anti-LGBTQ+. Entre las últimas está que promovió el tópico conocido de que la caída del Imperio Romano fue causada por la homosexualidad.

Los homófobos han repetido esto durante años, mientras que los historiadores han debatido cuán queer era realmente el imperio. La mayoría de los historiadores han concluido que en la antigua Roma existía cierta aceptación de las relaciones homosexuales, pero difieren en sus opiniones sobre el grado de aceptación. Están bastante de acuerdo en que los homosexuales no provocaron la caída del gran imperio.

La actividad homosexual en el imperio estaba relacionada con cuestiones de clase y quién hacía qué a quién, según algunos historiadores destacados. «Los hombres podían participar en relaciones homosexuales, siempre y cuando fueran el compañero activo con el poder penetrante, y el compañero sumiso se consideraba de un estatus social más bajo», escribió el experto en historia antigua Ollie Burns en una publicación de blog de 2021 para la Universidad de Birmingham en el Reino Unido. Se veía como femenino, ¡los dioses lo prohíben!

Harry F. Rey, un autor gay escocés, también respaldó esta afirmación. En la antigua Roma, escribió en una publicación de blog de 2020, «era normal tener relaciones sexuales con otros hombres: esclavos, prostitutas u otros no ciudadanos». La cuestión para los romanos, a diferencia de los griegos, era si el hombre era pasivo o activo. Tener demasiado sexo, continuó, estaba mal visto al mismo grado que ser pasivo, ya sea con una pareja del mismo sexo u opuesto.

Burns y otros han señalado que ser gay no se consideraba una identidad en la antigua Roma. En latín, señaló Burns, no hay palabra para homosexualidad o heterosexualidad. Entonces, los romanos podrían haber estado de acuerdo con la opinión de Mike Johnson de que ser gay no es algo que eres, sino algo que haces, aunque las personas LGBTQ+ modernas y sus aliados reconocen lo equivocada que es esta idea.

Burns agregó que los hombres en su adolescencia eran los compañeros más aceptables para los hombres mayores. Antínoo, amante del emperador Adriano, murió ahogado a los 20 años, y se ha especulado que el ahogamiento no fue un accidente sino un asesinato, ya que Antínoo estaba envejeciendo fuera del rango en el que la relación sería aprobada por la sociedad. Sin embargo, parece improbable que Adriano fuera el perpetrador, ya que se dice que sufrió una gran pena por la muerte de Antínoo y elevó a su difunto amante al estatus de dios.

Otros varios emperadores se dice que tuvieron relaciones homosexuales, incluidos Trajano, Nerón y Julio César. Rey sostiene que casi todos ellos lo hicieron.

«De los aproximadamente 70 emperadores romanos a lo largo de 500 años, desde Augusto hasta Rómulo Augusto, quizás solo uno, Claudio, es alguien que podríamos decir con cierta certeza que era heterosexual», escribió.

Dado que el imperio era una sociedad dominada por hombres, se sabe menos (o se especula menos) sobre las relaciones entre mujeres. Pero la esposa de Adriano, Sabina, estaba cerca de su dama de compañía, Julia Balbila, una poeta que elogiaba «la figura amada de nuestra reina» en uno de sus versos. «¿Era Balbila amante de Sabina además de su dama de compañía?» preguntó retóricamente Francis Grew, curador senior de arqueología del Museo de Londres, en un artículo para el sitio web del museo.

Elagábalo, que fue emperador durante cuatro años en el siglo III d.C., desde los 14 hasta los 18 años, fue «quizás el emperador más gay de todos», según Rey. Elagábalo podría describirse como un «twink» y tal vez era no binario o una mujer transgénero, escribió Rey. El joven emperador se casó cuatro veces, una vez con un conductor de carros masculino, y «a menudo usaba maquillaje, pelucas y vestidos, usaba pronombres femeninos y ofrecía grandes sumas a cualquier médico que pudiera realizar una cirugía de reasignación de género», señaló el escritor. Elagábalo fue puesto en el poder por su abuela (Rey usa pronombres de género neutro para el emperador), y la abuela ordenó posteriormente su asesinato.

El inglés del siglo XVIII Edward Gibbon, que escribió la monumental obra «La historia de la decadencia y caída del Imperio Romano», retrató a Elagábalo como depravado e incapaz de gobernar, por lo que tenía mucha responsabilidad en la caída. Esto es injusto, en opinión de Rey.

«Apenas son un emperador consecuente», escribió. «Roma ya se precipitaba de cabeza hacia su fase de crisis, provocada tanto por la incapacidad interna para lidiar con amenazas externas como por los hilos tejidos por emperadores como Caracalla y Elagábalo. Fue gracias a una serie de generales que no pudieron dejar de rebelarse entre ellos y lidiar eficazmente con las invasiones godas desde el norte y el este lo que precipitó la peligrosa decadencia, no un joven emperador queer que probablemente se estaba divirtiendo inmensamente entre la clase gladiadora».

Algunos historiadores han seguido culpando a los homosexuales de la caída. Roberto De Mattei, un autor y profesor ultraconservador italiano, sacó la idea a relucir tan recientemente como en 2011, diciendo que los invasores eran la justicia de Dios sobre el imperio queer.

«La invasión de los bárbaros se percibió como castigo por esta transgresión moral», dijo en un programa de radio ese año. «Es bien sabido que los hombres afeminados y los homosexuales no tienen lugar en el reino de Dios. La homosexualidad no estaba extendida entre los bárbaros, y esto muestra que la justicia de Dios se manifiesta a lo largo de la historia».

De Mattei fue ampliamente criticado por sus comentarios. Ese mismo año, dijo que un importante terremoto y tsunami en Japón eran castigo divino también.

En cualquier caso, los problemas económicos, la disensión interna y las invasiones fueron lo que causó la caída de Roma, no los homosexuales, según dicen la mayoría de los historiadores de buena reputación. El fin del imperio se sitúa generalmente en el año 476 d.C. El imperio ya se había dividido entre las porciones oriental y occidental, y la oriental, gobernada desde Constantinopla (ahora Estambul), se conoció como el Imperio Bizantino y duró hasta el siglo XV.